יום שני, 31 בדצמבר 2012

תגובה ל-'פרס מצדד באבו-מאזן' של פרופ' גתי - מאת נדיר צור


גם אנכי אינני בוחן את השאלה החוקתית בדבר הצהרה של נשיא המנוגדת לעמדת ממשלה נבחרת בעניין שנוי במחלוקת וערב בחירות לכנסת.
שמעון פרס אינו נואם מחונן ואינו מצטיין בבניית טיעונים רטוריים מעוררי השראה ותקפים. נשיא המדינה נימק את גישתו שעל-פיה מחמוד עבאס הוא הנושא והנותן המועדף לתהליך מדיני עם הפלסטינים במילים: "אני מכיר את אבו מאזן שלושים שנה, ואף אחד לא ישנה את דעתי על אבו מאזן, אפילו אם יגידו לי שאני לא יכול להשמיע אותה כי אני נשיא. [...] מותר לנשיא שתהיה לו הערכה על אנשים לפי הניסיון שלו - הוא אדם שאפשר להגיע איתו להסכם".
טיעון זה דומה במקצת להצעה שתוגש לחאלד משעל, לאיסמעיל האנייה, או לנסראללה לשאת ולתת עם ציפי לבני, עם יאיר לפיד, או עם שאול מופז רק היות שהם מוכרים למציע שלושים שנה ואיש לא ישנה את דעת המציע עליהם.
טיעון זה חסר הנמקה ברורה מדוע ישראל אמורה לשאת ולתת עם יושב-ראש הרשות הפלסטינית שאינו נהנה מיוקרה ומעוצמת שלטון לא רק בעה, אלא אף בגדה עצמה, ולא להידבר עם חמאס, או עם חזבאללה ועם ראשיהן ולהותיר את קיצוני המחנה מחוץ להידברות. האם רק בשל 'היותו נוח' לישראל יש להידבר עמו ?
פרס הוסיף בעניין זכות השיבה: "תשימו את עצמכם בנעליו, אמירה כזו מחייבת המון אומץ לב. [...] איני מכיר מנהיג ערבי אחר שאמר דבר דומה". בהידברות לשם הסכמה בין שני צדדים אין לבחור בנושא והנותן המתון וה'הנוח', אלא דווקא עם הנציג בעל העוצמה המירבית לממש כל הסכמה שתושג. אבו-מאזן אינו בעל עוצמה זו. עם זאת, חשובים ונכוחים דברי הנשיא - שמעון פרס, בקובעו: "צריך לעבור לסגנון אחר, ברור שהסגנון הנוכחי הוא מרעיש אוזניים". [...] תמיד עדיף להיות אריה בעור של כבשה ולא כבשה בשאגות של אריה. תפקיד הדיפלומטיה הוא ליצור ידידים ולא לרמות אויבים".

ד"ר נדיר צור

פרס מצדד באבו מאזן - מאת יהושע גתי

                                     פרס נואם באסיפה הרשמית של שגרירים. צילום: מארק ניימן לע"מ. אתר ynet
באסיפה רשמית של שגרירים  מתח שמעון פרס את משנתו המדינית, שהיא שאבו מאזן הוא פרטנר כנה לשיח של שלום. "אני מכיר את אבו מאזן 30 שנה. אין עוד אלטרנטיבה לשתי מדינות. הרעיון של מדינה דו לאומית מסכן את האופי הרצוי של הציונות , היהדות והדמוקרטיה", הוא הדגיש בפניהם.
עד כאן תמצות של דברי פרס. מילים אלה עוררו זעם עז בזירה הפוליטית בייחוד מצד הליכוד. הנשיא התערב בגסות במהלך הבחירות לגרסתם, והם ביקרו אותו נמרצות.
וכאן אומנות הרטוריקה, ואת זה ראה כבר אריסטו שכתב בראש הספר השלישי של ספרו תורת הרטוריקה:
כי לא די לדעת מה יש לומר, אלא הכרח גם לדעת כיצד לומר זאת.
אינני נכנס לשאלה אם פרס פרץ גבולות, אני מבקש להעיר על הרטוריקה שנקט.
הוא דיבר דוגרי, בהתרסה ובצורה גלויה וחריפה וזה עורר עליו זעם. וכבר בקושי מדברים על תוכן דבריו אלא השיח הציבורי נאחז בשאלה אם היה מותר לו לדבר ככה."וכזה הוא פרס".
גם אם היה מותר לו לדבר היה צריך לעטוף את מילותיו במעטה יאות. יכול היה להתרכז במסר אבל  לא בסגנון בוטה ולא בהכרזות החד משמעיות שאחז. יכול היה לדבר על השיח בכלל, יכול היה להגיד מילים על מהות הציונות היום, כלומר להתרכז במסר בלי הנופך האישי של ההכרה בת למעלה מדור באבו מאזן. פרס לא צריך היה להטיל את יוקרתו האישית באבו מאזן בהכריזו עליו כפרטנר כנה.
עליך לקבל החלטה: דיבור ישיר, ביקורת אישית והמסר יוחלף בזעם אישי נגדך או חפש בכול זאת מוסכמות , משהו שמקובל על שכבות רחבות, דבר עקרונית ולא פרטנית  ואז הפלג בזכות השיח . ואל תנקוב בשם הילד ואז שטפת אותו עם מי האמבטיה. ונאום אפילו עוקף על מהות הדמוקרטיה בעיניך בלי פירוט , על הזכויות לכולם , והמבין יבין גם יבין . ופתחת שיח ציבורי בר משמעות ואולי גם בעל השפעה כפקיחת עיניים.
בברכה
יהושע גתי

יום רביעי, 26 בדצמבר 2012

כנותו ויהירותו של נפתלי בנט בריאיון עם ניסים משעל מאת ד"ר נדיר צור



יודעי דבר באמנות הדיבור וברזי הצגתם של טיעונים מכירים תכסיסים אחדים שמוצגים להם למן ראשית לימודי הדיסציפלינה ובדרך-כלל מותירים את הנחשפים להם משתאים אל מול פשטותם ותחבולנותם. דוגמה לתכסיס היא פנייתו של דובר אל זולתו בשאלה הבאה: "האם שוב אתה משקר לחבריך?". אדם הנשאל שאלה זו וממהר להשיב לה עלול להילכד במלכודת שטמן לו השואל ולהסתפק בשלילת הקביעה. ואולם, שלילה שאינה מוחלטת מניה-וביה ואינה כופרת בהנחת היסוד החבויה בשאלה גוררת את אלה המאזינים לדו-שיח למסקנה שאמנם, הנשאל לא שיקר במקרה הנדון, אולם דפוס התנהגותו הוא של אדם המשקר תדיר לחבריו.

ניסים משעל נקט תכסיס זה בפתח ריאיון שזכה לפרסום רב ביותר בשל אמירותיו הברורות של יושב-ראש 'הבית הלאומי' נפתלי בנט שבמובחן ממרואיינים אחרים לא עמעם וטשטש את מסריו. בראשית השיחה שב משעל וחזר על ההנחה שנתניהו פיטר [=זרק] אותו מלשכתו, עת היה ראש האופוזיציה. ניסיונותיו של בנט להוכיח בתשובותיו שלא דבק בו רבב בעת שעבד במחיצת נתניהו ושיחסיהם אינם גרועים כפי שמצטייר מן התקשורת וכפי שניכר מן השאלות, לא מחקו את הנחת היסוד החבויה בניסוחי המראיין, הגם שמשעל חזר פעמים אחדות על המונחים – פיטר, זרק, "נתניהו העזיב אותך", "הראה לך את הדלת החוצה".

ניסים משעל הוא מראיין עשיר בניסיון המצליח לדחוק את מרואייניו לפינה נטולת מגן המחייבת אותם להשיב לשאלותיו בלהט העימות הטלוויזיוני גם על שאלות שטוב היה לו לא היו משיבים להן ישירות, או היו משיבים לו נחרצות: "אינני משיב על שאלות היפותטיות". בנט נאלץ להתמודד עם השאלה הנוקבת - כיצד בכוונתו להגיב לפקודה משוערת לפנות מתנחלים מבתיהם. בדומה לתשובתו של אהוד ברק בריאיון לעיתונאי גדעון לוי בשאלה – כיצד היה נוהג לו היה פלסטיני והשיב שהיה מצטרף לאחד מארגוני הסירוב, השיב בנט כי היה מבכר שלא להיעתר לפקודה לפנות מתנחלים, אף במחיר כניסה לכלא.

תשובתו הכנה של נפתלי בנט אפשרה למתחריו, למבקריו ולדורשי רעתו מימין ומשמאל להיאחז בסוגיה מצפונית ונפתלת ולהצליף בו חזור והצלף. לא אחת ולאחר הריאיון הוצאו דבריו מהקשרם ובפיו הושמו קביעות שלא ניכרו בניסוחיו המקוריים. בנט לא קרא לסירוב כולל, אלא הביע את אשר עם ליבו ועם ערכיו הפרטיים בעניין פקודה שאינה מתיישבת עמם. בנט הבהיר כי סירוב הוא מעשה 'המובנה' בתהליך מתן פקודות קיומן, או הפרתן. ואולם, מתנגדיו העדיפו לפרוץ את תיבת הפנדורה הקשורה ל'סרבנות מצפון' ולקיום פקודות חמקמקות אם 'דגל שחור מתנוסס מעליהן', אם הן נגועות בפוליטיקה ואין חובה להשית אותן בשל צרכי השעה הצבאיים והביטחוניים.

אף שבנט הביע את עמדתו השיפוטית הפרטית הוא לא השכיל להעניק לה ערך אשר חורג מדעת יחיד, הן בשל יוקרתו ודימויו בתור מפקד ביחידה מובחרת, הן בשל עמדתו בתור יושב-ראש של רשימה המתמודדת בבחירות לכנסת, המקובלת בסקרים וזוכה בהם לאחוזים נדיבים.  

במהלך הריאיון הטיח ניסים משעל בנפתלי בנט את הדברים הבאים: "אתה מורח";  "אתה לא מתמודד עם העובדות"; "סוף סוף אתה מודה בדבר שאתה אמרת"; "אל תפחיד אותנו בבקשה"; "לא זאת הייתה השאלה"; "הריאיון לא יתנהל כך"; "אני שואל שאלות ואתה מוכר לי סיסמאות"; "בוא תגמור עם כל הסיסמאות ואז נתחיל את הריאיון"; "נתניהו לו רואה אותך ממרחק מטר"; "זה הגיוני שאדם שפיטר אותך ייקח אותך לממשלתו ?"; "אתה מוכר אשליות לציבור"; "את הקלישאה הזאת אני מכיר"; "אתה חי בעולם אוטופי"; "נתניהו מבין את מה שאתה לא מבין"; "חלומות באספמיה"; "אל תמרח ובלי נאומים".

דומה כי נפתלי בנט לא התכונן כראוי לריאיון עם שועל ראיונות כניסים משעל. חמוש ביהירות של פוליטיקאי צעיר שממריא על כנפי ההצלחה בסקרים ולוקה בכנות לא אופיינית לפוליטיקאים בא בנט לאולפן 'משעל חם' והעניק למשעל שואו שלא נראה בכל יום ויום בערוצי החדשות. נפתלי בנט ככל הפוליטיקאים הממהרים לאולפני הטלוויזיה ומתראיינים תחת כל עץ רענן, לעתים בלא שהם מתכוננים לריאיון ובפתח האולפן מקשים "על מה אנחנו מדברים היום?" יותר מאשר ביקש לקיים שיח רציונלי של שאלות ותשובות סדורות שאף להחדיר מעל גבו של המראיין רצף של הצהרות וקביעות שיזכרו היטב ב'יום הבוחר'. בדומה ליריבו יאיר לפיד המבטיח 'פוליטיקה חדשה' או 'פוליטיקה אחרת' קשה היה למצוא בריאיון זה עם נפתלי בנט סממנים של פוליטיקה מזן לא מוכר.


ד"ר נדיר צור - עמית וחוקר נלווה במכון ע"ש הרי ס. טרומן למען קידום השלום באוניברסיטה העברית בירושלים; חוקר אורח במרכז חיים הרצוג לחקר המזרח התיכון והדיפלומטיה, באוניברסיטת בן גוריון בנגב. תחומי מחקריו - פסיכולוגיה פוליטית, רטוריקה ככלי השפעה של מנהיגים וממדים פוליטיים ופסיכולוגיים של ביטחון לאומי.  מספריו: רטוריקה פוליטית (2004), האיש שהתיר את הרצועה  (2006),  אזהרת מסע (2012).
 


יום חמישי, 25 באוקטובר 2012

פרויקט 4: תגובות לנאום הקו האדום בעצרת האו"ם









מוזמנים לקרוא את התגובות שלנו לנאום שנתן ראש הממשלה, ביבי נתניהו בעצרת האו"ם בספטמבר 2012.
הנאום זכה לשמו בשל הקו האדום אותו מתח נתניהו על גבי איור של פצצה אטומית, על מנת להמחיש ולהדגיש מתי על אומות העולם לפעול למניעת תהליך החימוש האטומי של אירן.



נשמח לתגובתכם האם הנאום השיג את מטרתו.


שלכם, יהושע, נדיר ואורלי

נאום הקו האדום - מאת אורלי רביד

                                      נאום הקו האדום

                                                 מאת אורלי רביד 

 
איך מעבירים מסר עוצמתי שישאיר את רישומו לאורך זמן? ראש הממשלה ויועציו חשבו וחשבו ולבסוף החליטו על שילוב של תמונה ויזואלית, קצת הומוריסטית, שתעביר את מסר בשפה לה מורגלת התרבות האמריקאית, היא השפה החזותית 
.
                                                   תמונה מתוך אתר ynet

מיד עם סיום הנאום פרצה סערה תקשורתית, עם דעות לכאן ולכאן, וחילוקי דעות לגבי השאלה -  האם המטרה של הנאום הושגה.
אותי לקח הויכוח הזה למחשבות קצת אחרות. נראה היה שהוויכוח העירני בתקשורת על מידת "הרצינות" של תמונת הקומיקס אותה חשף ראש הממשלה ביבי נתניהו "בנאום הקו האדום" באו"ם הוא שחזור,  ואולי גלגול חדש, של ויכוח היסטורי על מה נחשב לתרבותי ומכובד יותר - המילה המדוברת או התמונה החזותית.  מאבק זה חדר לרגע, אל מוסד האו"ם, דרך הדיון הציבורי שעסק  בשאלה - האם ראוי לערבב ציור קומיקס של אמנות פופולארית ויש האומרים גם אמנות נמוכה, בשיאו של נאום פוליטי המועבר בסגנון דיבור גבוהה ובמעמד רשמי וטקסי?! 
                                                תמונה מתוך אתר הארץ

מה שבטוח, אני לא הייתי מופתעת מכך שתמונת הקומיקס של נתניהו עלתה לכותרות ויצרה דיון ציבורי ער, שכן אמנות הקומיקס נשענת על מסורת בת 200 שנה ויותר של ביקורת חברתית נוקבת.
 לפני שאני מתייחסת לביקורת החברתית הטמונה בתמונת הקומיקס ב"נאום הקו האדום", הייתי רוצה להקדיש כמה מילים לכוחה הרטורי של תמונת קומיקס כאמנות ייחודית המשלבת בין הממד המילולי לממד החזותי. שילוב זה לא היה מקובל בתרבות המערב עד לתחילת המאה ה-19. עד אז היתה נהוגה הפרדה ברורה בין הספרות והציור, מלבד הקשר לא מחמיא של תעמולה פוליטית או למטרות מסחר. מצב זה השתנה בתחילת המאה ה-19, עם הופעת הצילום, והתפתחות תנועת האוונגרד. בעקבותיהם, חל מעבר לתרבות תמונתית, "שבמהלכה ייצוגים חזותיים תופסים מקום מרכזי יותר בשיח הציבורי מאשר ייצוגים מילוליים מסורתיים " (הולצמן, 1997, בתוך כהן, 2003).
בן ברוך בליך (2005) מודה כי למרות שאמנות הקומיקס  נולדה כבר בראשית המאה ה-19, וצמחה לצד 'המהפך התמוני' של תרבות המערב, עד לאחרונה, התייחסו אליה חוקרי האמנות כסוגה נמוכה ושולית בסצנה האמנותית האוונגרדיסטית. וכך, אמנות זו צמחה לה בשקט, בשולי היצירה המרכזית, כתרבות עממית בעלת אופי חתרני וסגנון ביטוי ייחודי. ולצד גיבורי הקומיקס הידועים כמו סופר-מן ודומיו, שהם גם תוצרים של תעשיית הסרטים האמריקאית, נכתבו גם ספרי קומיקס המסבירים תיאוריות בפילוסופיה וביקורת פוליטית. נכתבו יומנים המתעדים את חוויות השואה, ספרי דת והיסטוריה ועוד. כיום, התמונה המלווה בטקסט היא מובנת מאליה וקשה לתאר מצב בו ספר ילדים יצא ללא איורים, כתבה בעיתון תהיה משוללת תמונות, או שספרות תכתב ללא דימויים חזותיים העולים מן המסרים.
בליך מציין שרק באמצע המאה ה-20 יוצרים וחוקרים הבינו את כוחה הרטורי של אמנות הקומיקס כשפה חדשה ורבת השפעה. הנה כמה יתרונות עליהם מצביעים החוקרים:

1.      מסר ברור ופשוט הנקלט במהירות על ידי הצופה. – כוחה של תמונת הקומיקס בפניה הישירה למערכת החושית של הצופה, ביצירת אפקט מידי המתבסס על היכרות קודמת של הצופים עם תמונות הקומיקס ובאופן הטיפול החתרני והביקורתי של היוצרים בנושאיה (איילת כהן, 2003)
2.      דיבור בו -זמני בשתי שפות - לדעת בליך (2005) השפה המילולית והשפה החזותית הן שפות שונות ואף מנוגדות ועל הצופה מוטלת המשימה של הרכבת מסר אחיד והגיוני על ידי הפקת משמעות בין ניגודים הבאים:  
-          בין תמונה לבין דימוי המתואר בטקסט כתוב
-          בין להגיד לבין להראות
-          בין היחיד המדבר לבין האחר הנראה
-          בין מילים הנשמעות מצוטטות וכתובות לבין עצמים ופעולות הנראים, משורטטים ומתוארים.

3.        קונבנציות מוכרות אותן הצופה מפרש בצורה אוטומאטית  כוחה של אמנות הקומיקס טמון בהנאה מן המוכרות של ז'אנר זה בעולם כולו. הצופים מכירים את מהלך העלילה החוזרת שוב ושוב בכל פרק חדש, הם מכירים את הדמויות, את אופיין ואת מהלך פעולתן הצפוי מראש, את מקום ההתרחשות, האביזרים הנלווים ואת ההומור האופייני לכל סדרה. המוכרות אינה פוגמת בחוויה – להיפך – היא הופכת אותנו לקהל חכם הצופה את הבאות. וכך, אם אנו מראים דמות אחת, או אביזר מוכר כמו הפצצה של לוני טונס, הצופה כבר יכול להשלים לבד את מהלך ההתרחשות הצפויה עכשיו.
לדעת כהן (2003) הקומיקס, כאמנות המייצרת משמעות מתוך גישור בין ניגודים, מצמיח ביקורת תרבות אותנטית שכן "כך נוצרות יחידות מבע המשקפות את דפוסי ההתבוננות העצמית בחברה בה שולט הדימוי החזותי".
אין ספק שתרבות הקומיקס מושרשת היטב בתרבות האמריקאית, שהיא מהווה בסיס למאגר דימויים משותף המוכר לכול של דמויות, חפצים, תבניות עלילה חוזרות, והשקפת עולם קבועה ומוכרת המחזקת את הערכים בבסיסה של החברה האמריקאית. וכך, ניתן לומר שההחלטה  להשתמש  באיור קומיקס מקורה במחשבה שתמונה ויזואלית, קצת הומוריסטית, המשתמשת במילון דימויים מוכר, תעביר את המסר בצורה מידית ובהירה יותר מאשר פעולת הדיבור בלבד. מצוידים בתובנות אלה בואו נבחן את האפקט הרטורי של תמונת הקומיקס בנאום נתניהו באו"ם.
הקריקטורה אותה מראה נתניהו במהלך "נאום הקו האדום" נהנית משלושת המאפיינים הרטוריים של אמנות זאת: מסר ברור ופשוט – תהליך ייצור הפצצה בעיצומו; דיבור בו-זמני בשתי שפות-  שכן לצד איור הפצצה כיתוב בגוף התמונה עם טקסט של מספרים ואחוזים המורים על השלבים השונים בייצור פצצת אטום. נתניהו אינו מסתפק באיור המאיר את תהלך הפקת פצצה אטומית, ומצייר על האיור קו אדום שחצייתו תאותת לאומות העולם שהגיע העת לפעול למען סילוק האיום האיראני. קונבנציות מוכרות המפעילות את צופה באופן אוטומטי - נתניהו בוחר להעלות איור של פצצה מוכרת היטב בעולם כולו כשייכת לסדרת הסרטים המצוירים "לוני טונס" מבית היוצר של האחים וורנרס.  כידוע, עלילת "לוני טונס" נסבה סביב צייד הרוצה לצוד את הארנב, מוציא פצצה, מדליק את הפתיל ואז חל מהפך בעלילה, והפצצה מופנית על ידי הארנב נגדו ומתפוצצת בפניו של הצייד ואילו הטרף בורח בצחוק גדול ומתוך הנאה מסבלו של הצייד הרותח מכעס ומיד נערך לתעלול הבא. ברגע שהצופה מזהה את מקור התמונה גם תבנית העלילה עולה לדיון סמוי באנלוגיה לאיום הגרעיני מצד איראן.
ניתן לומר אם כן שבעזרת הקריקטורה של הפצצה, נתניהו פותח דיון ביקורתי כלפי מדיניות ארה"ב גם בערוץ החזותי, ומכוון לקונבנציה המוכרת לכל של תבנית עלילה של  "לוני טונס" שבסופה מתפוצצת הפצצה בידי הצייד. באנלוגיה לאיום האיראני, מתעוררת השאלה איפה תתפוצץ הפצצה - בידיו של נתניהו, בידי האיראנים או אולי בידיה של  ארה"ב.
התקשורת העולמית נרתמה כולה על מנת להעניק לאנלוגיה משמעות:
-          התומכים ציינו שבמבחן התוצאה המסר ייזכר לאורך זמן בתודעה הציבורית
                                   תמונה מתוך אתר ynet

-          המבקרים טענו שנושא רציני הפך לבדיחה ותהו אם המסר עבר
-          האיראנים גיחכו כי ישראל כבר עברה את הקו האדום ובידה פצצה מתקתקת.
כך או כך, התשובה הרבה פחות חשובה מהסיטואציה שנוצרה בתקשורת העולמית, בה כל צד העניק את הפרשנות שלו: מי עבר את הקו האדום ולמי התפוצצה הפצצה בפנים. 

                                               

 לסיכום, ניתן לומר שסוד כוחה של אמנות הקומיקס במוכרות חוצת הגבולות בקרב ילדים ומבוגרים כאחד. דמויות הקומיקס הפכו, עם השנים, לחלק מן המאגר התרבותי המשותף לרבים מאיתנו. לכן, אפשר לומר די בבטחה, שלבחירה של נתניהו בתמונת קומיקס מוכרת, היה פוטנציאל צפוי מראש לעורר תגובות רבות – כפי שאכן קרה. אפשר לומר גם , שעצם פעולת הבחירה של נתניהו בתמונה מוכרת היטב, של פצצה ידידותית ולא מזיקה, אשר בסרטים משאירה רק קצת פיח שחור על הפנים, מזכירה לנו -  שבחיים, בשונה מסרט מצויר, לא תמיד יש סוף טוב - וכך למעשה הפך את האיום האירני לשיחת הכלל.